Вспомогательный диспут 2+3 к диспуту "АнтиШевченко" : не убедил в своей негативной оценке Петра первого https://www.youtube.com/watch?v=Qm9BzaXrq6Y (35 минута).)
Может, он, просто ради экономии времени скомкано объяснил, но при описании причин его низкой оценки Петра I прозвучало именно так, что любое равнение на Европу он воспринимает негативно, как отход от собственного пути.
У нас стволы ружей кирпичом чистили, портя их ради блеска внутри (простите за этот пример, может, не исторически точный, но образный, - от Лескова) и родовая кастовость бояр была "с бородой" и мешала выдвигать и оценивать управленцев по их талантам.
Надо было разрушить феодальный патриархальный уклад, оживить экономику, перенять передовые ремесла, наладить торговлю и обучение новым знаниям. Таков мой взгляд, являющийся навязанным обществом стереотипом, на политику Петра.
Я не спорю с Шевченко на счет роли Петра, я недостаточно начитан для этого. И даже был бы рад слому моих стереотипов им, но этого не произошло пока.
Можно сделать некоторые предположения исходя из отрывочных сведений и здравого смысла, и они будут в пользу Петра.
Репрессии наверняка были, но при средневековых укладах и отсталости, которые активно, как правило, себя защищают, они неизбежны.
На слуху, что много крестьян пострадало, от указа есть картошку и даже были картофельные бунты. Однако, поставив дневную охрану и снимая ее на ночь, Петру удалось добиться своего хитростью .
Если эта история правда, то, похоже, он не был слишком упертым. Просто, он был целеустремленным и сопротивление не было для него преградой, когда целью было укрепление государственности.
Рубка голов стрельцов, уверен, была не забавой для Петра, а суровой тактической необходимостью в борьбе за власть, без которой нельзя было решить поставленные задачи экономического роста и укрепления обороноспособности, аналогично тому, как в Японии пришлось физически уничтожить самураев, защищавших свои кастовые права и вместе с ними патриархальный уклад.
Староверцы открыто противостояли Петру и объявляли его антихристом за его преобразования, и в частности, за его переименование себя из Царя в императора, что провоцировало крестьян на массовые побеги и уклонение от трудовой повинности, а бояр на заговоры против власти. Ясно, что такое сопротивление надо было подавлять.
Байки Грудина https://www.youtube.com/watch?v=EvHuboaLk4M о том, что за время правления Петра население упало в 2 раза плохо сочетаются с данными Википедии "население Российской империи", что в ней не проводилось переписи населения, были массовые утайки от призывного учета, и потому точному учету население не подлежит, но по оценкам некоторых, оно росло даже в период северной войны.
Вряд ли шаблон "собственный путь хорошо, а копирование запада это подчинение западу" применим всегда, а создалось впечатление, что он дошел даже до такого обобщения.
В частности, он, после него, уже не рассматривает капиталистический путь, как вариант развития, просто потому, как я понял, что это равнение на запад.
Или, иначе, он не подробно объясняет, почему "другого пути просто нет";, когда говорит о развитии по левому пути.