корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Draw 3213
Вероятно, правда, что «Новая Газета» иностранный агент.
В Новой газете № 22 от 4 марта 2015 после появления видео, где Кобзон посещает больного https://www.youtube.com/watch?v=yC66K12eAq0 вышел материал https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6bTJHSFlCdzNxelk (здесь скопирована страница на момент публикации, т.к. оригинал перемещался правообладателем и не имел постоянной ссылки. Кроме того, материал уже в архиве в усеченном виде, там не доступны фото и комментарии, однако клоны еще можно найти в интернете контекстным поиском). В материале размещено «интервью» с военнослужащим РФ наводчиком танка, который был ранен в Донбассе.
Материал имеет множественные признаки намеренной фабрикации с предварительной постановкой сцен, имитирующих обстоятельства оригинального видео.
Посетители этого СМИ, оставляя комментарии к статье, уже выявили множественные несоответствия рассказа наводчика: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6WnN5ZFE5NkI4SGs
Очевидны и другие основания, https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6dDF0NHltZjd1VXM, чтобы поставить крест на авторе материала https://www.novayagazeta.ru/authors/56 , как на заказном бессовестном фабриканте, а не журналисте свободной оппозиционной прессы.
Могла ли быть это не фальсификация и могла ли корреспондент в ней не участвовать?
Нет. Аргументы размещены по этой ссылке: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6VjV5Nm1qT1FsaGM .
Если рассуждения верны, то это основания:
1. Считать, что газета и ее информаторы так и не смогли найти реальных фактов, подтверждающих выводы, к которым подводит данное «интервью».
2. Считать данный источник ангажированным и недостоверным.
3. Согласиться со справедливостью требования маркировки лиц, существующих за счет иностранных спонсоров, как иностранных агентов.
4. Обвинить газету в разжигании национальной розни, а путем намеренной публикации ложных сведений, направленных на формирование отношения граждан Украины и других стран к россиянам, как к гражданам страны-агрессора, регулярные части которой воюют на территории другого суверенного государства без объявления войны.
В Новой газете № 22 от 4 марта 2015 после появления видео, где Кобзон посещает больного https://www.youtube.com/watch?v=yC66K12eAq0 вышел материал https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6bTJHSFlCdzNxelk (здесь скопирована страница на момент публикации, т.к. оригинал перемещался правообладателем и не имел постоянной ссылки. Кроме того, материал уже в архиве в усеченном виде, там не доступны фото и комментарии, однако клоны еще можно найти в интернете контекстным поиском). В материале размещено «интервью» с военнослужащим РФ наводчиком танка, который был ранен в Донбассе.
Материал имеет множественные признаки намеренной фабрикации с предварительной постановкой сцен, имитирующих обстоятельства оригинального видео.
Посетители этого СМИ, оставляя комментарии к статье, уже выявили множественные несоответствия рассказа наводчика: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6WnN5ZFE5NkI4SGs
Очевидны и другие основания, https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6dDF0NHltZjd1VXM, чтобы поставить крест на авторе материала https://www.novayagazeta.ru/authors/56 , как на заказном бессовестном фабриканте, а не журналисте свободной оппозиционной прессы.
Могла ли быть это не фальсификация и могла ли корреспондент в ней не участвовать?
Нет. Аргументы размещены по этой ссылке: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6VjV5Nm1qT1FsaGM .
Если рассуждения верны, то это основания:
1. Считать, что газета и ее информаторы так и не смогли найти реальных фактов, подтверждающих выводы, к которым подводит данное «интервью».
2. Считать данный источник ангажированным и недостоверным.
3. Согласиться со справедливостью требования маркировки лиц, существующих за счет иностранных спонсоров, как иностранных агентов.
4. Обвинить газету в разжигании национальной розни, а путем намеренной публикации ложных сведений, направленных на формирование отношения граждан Украины и других стран к россиянам, как к гражданам страны-агрессора, регулярные части которой воюют на территории другого суверенного государства без объявления войны.
корневой пост, вид дискуссии- утверждение
Draw 3213
Вероятно, правда, что «Новая Газета» иностранный агент.
В Новой газете № 22 от 4 марта 2015 после появления видео, где Кобзон посещает больного https://www.youtube.com/watch?v=yC66K12eAq0 вышел материал https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6bTJHSFlCdzNxelk (здесь скопирована страница на момент публикации, т.к. оригинал перемещался правообладателем и не имел постоянной ссылки. Кроме того, материал уже в архиве в усеченном виде, там не доступны фото и комментарии, однако клоны еще можно найти в интернете контекстным поиском). В материале размещено «интервью» с военнослужащим РФ наводчиком танка, который был ранен в Донбассе.
Материал имеет множественные признаки намеренной фабрикации с предварительной постановкой сцен, имитирующих обстоятельства оригинального видео.
Посетители этого СМИ, оставляя комментарии к статье, уже выявили множественные несоответствия рассказа наводчика: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6WnN5ZFE5NkI4SGs
Очевидны и другие основания, https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6dDF0NHltZjd1VXM, чтобы поставить крест на авторе материала https://www.novayagazeta.ru/authors/56 , как на заказном бессовестном фабриканте, а не журналисте свободной оппозиционной прессы.
Могла ли быть это не фальсификация и могла ли корреспондент в ней не участвовать?
Нет. Аргументы размещены по этой ссылке: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6VjV5Nm1qT1FsaGM .
Если рассуждения верны, то это основания:
1. Считать, что газета и ее информаторы так и не смогли найти реальных фактов, подтверждающих выводы, к которым подводит данное «интервью».
2. Считать данный источник ангажированным и недостоверным.
3. Согласиться со справедливостью требования маркировки лиц, существующих за счет иностранных спонсоров, как иностранных агентов.
4. Обвинить газету в разжигании национальной розни, а путем намеренной публикации ложных сведений, направленных на формирование отношения граждан Украины и других стран к россиянам, как к гражданам страны-агрессора, регулярные части которой воюют на территории другого суверенного государства без объявления войны.
В Новой газете № 22 от 4 марта 2015 после появления видео, где Кобзон посещает больного https://www.youtube.com/watch?v=yC66K12eAq0 вышел материал https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6bTJHSFlCdzNxelk (здесь скопирована страница на момент публикации, т.к. оригинал перемещался правообладателем и не имел постоянной ссылки. Кроме того, материал уже в архиве в усеченном виде, там не доступны фото и комментарии, однако клоны еще можно найти в интернете контекстным поиском). В материале размещено «интервью» с военнослужащим РФ наводчиком танка, который был ранен в Донбассе.
Материал имеет множественные признаки намеренной фабрикации с предварительной постановкой сцен, имитирующих обстоятельства оригинального видео.
Посетители этого СМИ, оставляя комментарии к статье, уже выявили множественные несоответствия рассказа наводчика: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6WnN5ZFE5NkI4SGs
Очевидны и другие основания, https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6dDF0NHltZjd1VXM, чтобы поставить крест на авторе материала https://www.novayagazeta.ru/authors/56 , как на заказном бессовестном фабриканте, а не журналисте свободной оппозиционной прессы.
Могла ли быть это не фальсификация и могла ли корреспондент в ней не участвовать?
Нет. Аргументы размещены по этой ссылке: https://drive.google.com/open?id=0B_cn-mkHOwX6VjV5Nm1qT1FsaGM .
Если рассуждения верны, то это основания:
1. Считать, что газета и ее информаторы так и не смогли найти реальных фактов, подтверждающих выводы, к которым подводит данное «интервью».
2. Считать данный источник ангажированным и недостоверным.
3. Согласиться со справедливостью требования маркировки лиц, существующих за счет иностранных спонсоров, как иностранных агентов.
4. Обвинить газету в разжигании национальной розни, а путем намеренной публикации ложных сведений, направленных на формирование отношения граждан Украины и других стран к россиянам, как к гражданам страны-агрессора, регулярные части которой воюют на территории другого суверенного государства без объявления войны.